目前为止的感想还很零碎，但既然大家都有动静了。。前日在nytimes首页上看到一篇文章，

Chinese Web sites remain heavily censored, and a brief flirtation with openness and responsiveness does not mean that China is headed toward Western-style democracy. On the contrary, if China manages to handle a big natural disaster better than the United States handled Hurricane Katrina, the achievement may underscore Beijing’s contention that its largely nonideological brand of authoritarianism can deliver good government as well as fast growth.

大意是，中国并非朝向西方式的民主发展，如果中国政府这次的地震救灾做的能比美国Katrina飓风救灾做的好，那么也可以说明并不是只有西式民主政府才是好政府，像中国这样具有集权特质的政府也可能是好政府。这段真是看得我有点小跌眼镜。关于什么是好政府已不是新鲜的问题，集权制可以提高救灾效率也是自古被证明的事实（记得黄仁宇还说中国发展成中央集权，一部分是因为要统筹治理黄河水患的缘故）。但是有了前一段风波的背景，在这个节骨眼上指出来颇有深意。xz的问题似乎还没有谈到xz需要一个什么样的政府的问题。

但是中国的民众心理到底有没有太过依赖政府？这几天视频里弥漫着把温家宝弄得跟周恩来转世似的情绪，他的脸和哽咽的声音已经成为一种myth了。同时兼顾政府效率和遏制个人权力好像是永远的难题。有些仇共情绪的确是比较极端，但神话政府的情绪也令人担忧。

说到自己，最激动的时候是12号晚上回来看到数字以及第二天排队献血。12号晚上还和同学去看话剧，路上还有点冷嘲热讽，开玩笑说中南海也被震了吧（因为同伴比我更cynical）。回去之后才看到伤亡情况，当即觉得自己之前的行为很不堪，挂了个电话给成都同学，时断时续我也没听太清楚，难受的是他自己睡大街也不知道周围死了那么多人。在我看来，12号就开始的直播和信息公布对于之后社会力量的集结是非常关键的因素。

这就要开始扯能动性和共时性的问题了。凿凿实实是一次“全民地震”，先通过亲友关系和现代通讯技术建立，接着是视频直播，再接着是把无形的地震变有形的以汶川为中心的“地震波”的图样由视觉烙印到人心里。老实说共时性感受自觉在自己身上产生如此大的效应还是第一次（为什么雪灾、台风没有？）。

救灾的能动性和共时性感受联系，但又不完全等同，或者说救灾的共时性感受不同于地震的共时性感受。献血时一主要感受是，有好些人可能开始并未被地震本身触动，而完全是被献血场面本身触动。包括我见到一些非常矛盾的场面，一边怀疑献血到底能不能救灾一边还坚持排队。一边质疑为什么富人不捐，美国不捐，或者说国家有钱足够救灾，可是自己还是坚持捐款，“别人有钱是别人的，我捐我的。”可以把救灾完全转化为个人行为，个人满足。

diaspora chinese的共时性？这个留待你们说。